O mercado de câmbio, em que os comerciantes são capazes de comprar, vender, trocar e especular sobre moedas, é um dos maiores e mais ativamente negociados mercados financeiros mundiais, com negociação média de 5,3 trilhões por dia . E seis dos maiores bancos desse mercado acabaram de liquidar acusações de manipulação. Pagando um total de cerca de 4,3 bilhões a um bando de agências reguladoras, com um bando mais reguladores (e fx) ainda por vir. Então isso parece um grande negócio. Maior do que Libor, mesmo, embora ainda um speck ao lado do Everest que é Bank of Americaaposs pilha de assentamentos de hipoteca. Eu acho que você poderia perguntar, bem, OK, mas quanto dinheiro fizeram esses bancos fazer manipulação que 5,3 trilhões de mercado de câmbio eu donapost saber Ninguém parece se importar. A Autoridade de Conduta Financeira da U. K. diz que não é praticável quantificar o benefício financeiro que cada banco obteve de suas manipulações. A Comissão de Negociação de Futuros de Mercadoria dos EUA e o Gabinete do Controlador da Moeda até mesmo reconhecem que a questão pode ser interessante. Mas você pode classificar de gesto em uma resposta. Por exemplo, você pode olhar para os lucros mencionados nas ordens. Então, pegue o Citigroup, o pior criminoso por pura quantidade de multas em 1,02 bilhões (até agora). Hereaposs sua ordem FCA. Ele contém exatamente um exemplo de uma tentativa de manipular uma fixação cambial (parágrafos 4.38 a 4.44). QuotCitiaposs negociação em EUR / USD neste exemplo gerou um lucro de US $ 99.000, quot sobre um comércio com um montante nocional de cerca de 542 milhões de euros. O comerciante do Citi ganhou esse dinheiro juntando-se com seus colegas de chat para manipular uma correção. Hereaposs como eles reagiram: Subseqüente para a correção do BCE, Citix2019s negociação foi descrito de forma diferente por outros comerciantes em salas de chat como x201C impressionante x201D, x201C x201D lovely e x201C cnt ensinar que x201D. Citi notou x201C sim funcionou ok x201D. Citi fez algumas outras coisas ruins, mas thataposs o único exemplo na ordem FCA com uma figura de lucro real. As ordens CFTC e OCC para o Citi não têm nenhum lucro. Então, temos um caso de Citi fazendo 99.000. A ordem da FCA abrange a conduta durante um período de seis anos, embora isso possa ser um pouco generoso. Figura 250 dias de negociação por ano e você obtém 150 milhões de lucros para o Citi se todos os dias era como quotimpressivequot e quotlovelyquot como o dia marcado pela FCA como, presume-se, um exemplo particularmente flagrante de manipulação. Isso não é o caso: A ordem da CFTC, por exemplo, relata uma correção em que o comerciante do Citibank informou que ele estava aposhosado. A manipulação não era infalível, e os tolos abundavam. Mas tomar 150 milhões como um limite superior, e Citi pago cerca de uma ordem de magnitude mais em multas do que fez em lucros manipulativos. Então, qual foi essa manipulação? Bem, existem duas grandes correções nos mercados cambiais do G10, a correção de 4 p. m. WM / Reuters e a correção de 1:15 p. m. ECB. A correção é um ponto de referência que muitos clientes usam, tornando-os relativamente insensíveis a preço: se eles podem transacionar na correção, eles cuidado donapost que muito o que a correção é. Assim, cada banco recebe um monte de pedidos de clientes para transacionar na correção. Alguns clientes querem comprar (digamos) euros na correção alguns querem vender. Assim, o banco redes os compradores com os vendedores e acaba com alguma posição líquida. Diga que seus clientes querem comprar euros dela na correção. Então tem que comprar esses euros do mercado, para permanecer plano. Ele pode fazer isso antes ou depois ou durante o período em que a correção é definida. Seu objetivo é comprar os euros do mercado a um preço menor do que os vende ao cliente. De um modo geral, se você tem um monte de euros para comprar nos próximos cinco minutos, você pode pensar que o preço dos euros vai subir ao longo desses cinco minutos. Se esses cinco minutos são de 1:10 para 1:15, ea correção ocorre no final, então isso é uma oportunidade de lucro: Sua compra vai empurrar o preço acima durante esses cinco minutos, digamos de 1.3216 para 1.3222, mas você vai Comprar ao preço médio durante esses cinco minutos (aproximadamente) e depois vender ao preço final (a correção). Então você vai fazer um par de centésimos de um centavo por euro. Aqui estão algumas coisas a dizer sobre isso. Primeiro de tudo: Itaposs bem. Isso é a coisa mais importante. Essa coisa que eu acabei de descrever no último parágrafo, itaposs multa. A FCA reconhece que, explicitamente: Como parte do gerenciamento de risco legítimo de ordens de clientes, você vai negociar em torno da correção, e thataposs vai afetar a correção. Isso funciona como funciona. Se os clientes querem comprar um monte de euros ao mesmo tempo, thataposs vai empurrar o preço dos euros até então. Não há nada de errado com isso. Segundo: aquela coisa que eu acabei de descrever há dois parágrafos atrás, itaposs arriscado e incerto. Eu disse, "Se você tem um monte de euros para comprar nos próximos cinco minutos, você pode pensar que o preço dos euros vai subir." Mas thataposs só é verdade se ninguém tem um monte de euros para vender naqueles cinco minutos . Se você sabe que youaposre compra, e você donapost sabe whoaposs venda, você vai se sentir um pouco constrangido em sua capacidade de empurrar em torno do preço. Você canapost certifique-se de que o preço a que você vende (o 1:15 correção) será maior do que o preço médio nos últimos cinco minutos. Talvez alguém elseaposs venda vai empurrá-lo para baixo. Então você vai ser um pouco mais cauteloso. Você wonapost comprar uma tonelada de euros no último minuto antes da correção para realmente empurrar o preço para cima. Você pode até salvar algumas de suas compras até depois da correção, uma vez que será melhor para você se o preço realmente vai para baixo. Que . Fundamentalmente, é o que esses assentamentos são sobre. Na forma simples, o que os bancos fizeram aqui foi tirar o risco de sua gestão de risco. Eles podem entrar em salas de bate-papo - sim, sim, com nomes mudos como três mousquetistas ou uma equipe, um sonho - e apenas dizer uns aos outros se eles eram compradores ou vendedores. Uma vez que eles souberam, então todo o mistério se foi. Se seus clientes estavam todos comprando euros na correção (ou seja, os bancos estavam vendendo), então theyaposd quer tão alta uma correção quanto possível, e iria comprar ineficiente, pouco antes da correção, a fim de empurrar o preço para cima. Se todos eles tivessem ordens de venda de clientes, vice-versa. E se era um saco misturado, o tipo do theyaposd da figura para fora adiantado que o lado predominou de modo que esse lado poderia fazer a maioria de dinheiro. Você não deve fazer isso, porque isso é apenas anti-desportivo. Você pode negociar com antecedência a correção - mesmo se ele empurra o preço em seu favor - como uma questão de gestão de risco legítimo de ordens do cliente. Mas uma vez que você sabe o que todo mundo está fazendo, seu risco vai embora. Agora youaposre apenas empurrando em torno do preço para ganhar dinheiro. Youaposre negociação ineficiente de uma forma que move o preço, seguro no conhecimento que você canapost perder de sua ineficiência. Isso não é como ele deveria funcionar. Mas tenha cuidado para não exagerar isso. Hereaposs como o CFTC descreve o que os comerciantes sala de chat faria, em uma passagem que reembolsa estudo cuidadoso: Se os comerciantes na sala de chat tinha ordens líquidas na mesma direção que o movimento de taxa desejada na correção para ser, então os comerciantes iria (1) combinam essas ordens com comerciantes fora da sala de bate-papo em uma tentativa de reduzir o volume de ordens no sentido oposto transacionadas durante o período de correção (2) transferir suas ordens para um único comerciante dentro da sala de bate-papo que Poderia então executar uma única ordem durante o período do reparo ou (3) negociar com comerciantes fora da sala do bate-papo para aumentar o volume negociado pelos membros da sala de bate-papo durante a janela da correção na direção favorecida pelos comerciantes confidenciais da sala de bate-papo. Às vezes, os comerciantes também aumentaram o volume negociado por eles na correção na direção favorecida pelos comerciantes sala de bate-papo em excesso do volume necessário para gerenciar o risco associado com seus bancos x2019 compra líquida ou vender ordens na correção. Concentre-se nas alternativas numeradas. Letaposs dizem que os comerciantes da sala de chat estão vendendo euros para os clientes na correção, então eles querem uma correção alta. Eles querem comprar um monte de euros nos poucos minutos antes da correção, para empurrar o preço para cima. Eles sabem que seus amigos estão a bordo com esse plano. Eles donapost saber se outros bancos estão a bordo com ele embora. Então, eles têm três alternativas: Tente net off com bancos externos (comprar a partir deles na correção), para que os comerciantes sala de chat têm menos euros para comprar, mas aqueles fora bancos têm menos para vender. Basta sair na sala de bate-papo e donapost lidar com bancos externos. Tente aumentar suas posições usando bancos externos (vendê-los na correção), de modo que os comerciantes da sala de bate-papo têm mais euros para comprar nesses últimos minutos, mas os bancos externos têm mais para vender. Observe que 1 e 3 são opostos Os bancos poderiam promover sua manipulação comprando de bancos externos. Vendendo a bancos externos. Ou fazer nenhum. Isso deve torná-lo suspeito. Todas essas coisas canapost trabalho igualmente bem Se comprando de outros bancos iria empurrar o preço para cima, ou para baixo, em seguida, vender para eles deve empurrar o preço para baixo, ou para cima. O fato de que os comerciantes sala de bate-papo às vezes fazia um, e às vezes o outro, significa que hadnapost encontraram um truque confiável, uma maneira de assumir o risco de sua negociação. Significa, em certo sentido, que sua manipulação não funciona. Quero dizer, funcionou bem. Mas não há razão para você ensinar isso. Não faz sentido Tente contabilizar os fluxos aqui: Os comerciantes da sala de bate-papo tinham um monte de ordens de compra do cliente na correção. Eles decidiram manipular o preço para cima. Eles fizeram isso aumentando a quantidade de ordens de compra que tinham na correção (reduzindo as ordens de compra que os bancos tinham), ou diminuindo a quantidade de ordens de compra que tinham na correção (aumentando as ordens de compra que os bancos externos Tinha), ou por não fazer nem apenas colocar todas as suas ordens de compra nas mãos de um deles. Na correção, o preço subiu. As vez. Exceto às vezes ele didnapost, e, em seguida, os comerciantes sala de bate-papo foram quotosed. quot eu submeto a você que nenhuma atividade econômica aconteceu nesses salas de bate-papo. O preço subiu porque os comerciantes da sala de chat tinham um monte de clientes que queriam comprar euros na correção, e ninguém mais tinha clientes que queriam vender euros na correção. Quando o preço didnapost ir para cima - quando os comerciantes sala de chat foram quotosedquot - itaposs porque outros bancos tinham clientes que queriam vender euros na correção. O preço subiu quando havia mais compradores do que vendedores, e não quando havia werenapost. O mercado funcionou. Agora este isnapost estritamente verdadeiro, não em tudo. Esses caras realmente estavam traindo. Ao saber antecipadamente o que seus amigos estavam fazendo, concentrando ordens em um conjunto de mãos, sentindo os bancos não-chat-room, os comerciantes em suas salas de bate-papo obteve uma vantagem injusta que lhes permitiu se sentir confortável negociação em ineficaz Maneiras que empurraram o preço em torno de mais do que pura oferta e demanda iria ditar. Mas essa isnapost manipulação Libor, onde eles só fizeram coisas. Trata-se de mexer nas bordas da oferta e demanda real. E isso ajuda a explicar por que seus lucros parecem ter sido relativamente modestos e inconsistentes. Havia apenas muito o que eles podiam fazer. E às vezes eles simplesmente enganam. (Também eles tomaram as ordens de stop do cliente. Eu acho que a manipulação do chapéu eu assumo que todos os negociantes em todos os lugares estão tomando ordens de parada do cliente o tempo todo, mas, um, FX negociantes definitivamente foram) Por outro lado, as multas são enormes. Em parte isso é porque o mercado é tão grande: Fazendo 99.000, empurrando em torno de uma taxa de FX por alguns pips poderia custar muitas outras pessoas milhões de dólares. Em parte, eu suspeito que seja apenas uma ressaca da Libor: Vocês, de novo, voltem tão cedo. Parcialmente, acho que essas são basicamente ofensas morais, e elas são, você sabe, ofensivas. Há os comerciantes que discutem trazer outro comerciante em sua sala de bate-papo, perguntando se ele iria quotadd valor enorme para este cartellquot ou iria em vez quotmess isso e dormir com um olho aberto à noite. quot Há os comerciantes que quotdont quer outro numptyaposs em Mkt para saberquot sobre o que eles se levantam em sua sala de bate-papo. Há os comerciantes no Citi que usaram palavras de código quotinformal e às vezes depreciativas para comunicar detalhes de atividades de clientes a outros bancos. Infelizmente, a FCA não dá exemplos das palavras de código derrogatório, embora se presuma que eles eram piores do que quotnumpty. quot eu acho queapaso como assentamentos bancários trabalho agora Esses caras nessas salas de bate-papo certeza som ruim. E com certeza pretendiam manipular os mercados de FX. Itaposs muito menos claro quanto dano que eles realmente fizeram, ou mesmo poderia ter feito. Mas isso é uma questão secundária. Depois da Libor, terríveis conversas na sala de bate-papo são suficientes para justificar multas de bilhões de dólares. Isso é possível a partir da página 3 dos acordos da CFTC, p. este. Bem como a página 6 dos acordos FCA, e. este . Especificamente, os assentamentos atuais são com a U. K. Autoridade de Conduta Financeira. A Commodity Futures Trading Commission dos EUA. O Escritório dos Estados Unidos da Controladoria da Moeda e a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro. Quando eu mencionei os assentamentos esta manhă. O Escritório de Controladoria da Moeda ainda não tinha pesado. Agora ele tem, para a melodia de 950 milhões, e itaposs pegou Bank of America também, que parece ter sido ileso pela CFTC e FCA, mas que pagou 250 milhões para O OCC. O Bank of America expeliu 250 milhões para o OCC, por fazer o mesmo tipo de coisas que os outros cinco bancos. Mas parece não ter resolvido com a FCA ou CFTC. Mas sabemos que ele reservou pelo menos 400 milhões para resolver os casos de FX devido a discussões nas últimas semanas. Assim que lhe dá pelo menos alguma sensação de quanto ainda está por vir. Bloomberg News lista o Departamento de Justiça dos EUA, o Federal Reserve, o Escritório de Fraudes Graves da U. K. eo Departamento de Serviços Financeiros de Nova York como interessados. E, claro, advogados plaintiffsapos. Quando eu cito, Iaposm principalmente citando de um formulário que é aplicável a todos os bancos. Itaposs, e. Página 34 do JPMorgan. Então, chamá-lo como um ponto e meio de pontos. Eu acho que se você fizer isso todos os dias itaposs muito bom. Suponha um monte de sics em todas as citações. Estes são de salas de bate-papo do corretor. Você sabe o que esperar das salas de bate-papo do corretor. Thereaposs nenhuma discussão real de quanto tempo a má conduta durou. A FCA usa um quotRelevant Periodquot de quot1 janeiro de 2008 a 15 de outubro de 2017.quot A OCC diz quot2008 até 2017.quot A CFTC diz quot2009 até 2017, quot que eu suspeito foi um esforço para ser preciso. Para ser justo, outros bancos tiveram melhores dias do que isso. RBS fez 615.000 em uma correção (parágrafo 4.44 aqui). Um banco em uma sala de bate-papo do UBS fez 220.000 em uma correção (página 7 aqui). Por outro lado, alguns fizeram pior JPMorganaposs exemplo mais manipulador fez 33.000. E como Citiaposs, sua ordem de CFTC sugere que era mais hosed do que hosing. Existem melhores explicações da mecânica de correção no Anexo B das ordens FCA se youaposre perdido eu recomendo a leitura desses. Esses números são baseados no parágrafo 4.41 da ordem do Citi FCA. Embora eu esteja estilizando tudo o resto. Uma empresa que gere legitimamente o risco decorrente das suas ordens de cliente líquido à taxa fixa pode gerar lucros ou prejuízos decorrentes da sua negociação associada no mercado. Tal negociação pode potencialmente influenciar a taxa fix. Por exemplo, uma empresa que compra um grande volume de moeda no mercado imediatamente antes ou durante a correção pode fazer com que a taxa de correção se mova mais alto. Isto dá origem a um potencial conflito de interesses entre uma empresa e os seus clientes. A explicação da FCAaposs sobre as alternativas é, de certa forma, mais dinâmica: (a) Desative essas ordens com terceiros fora da sala de bate-papo, reduzindo assim o volume de ordens detidas por terceiros que poderiam ser transacionadas na correção na direção oposta . Os comerciantes dentro do mercado referiram-se a este processo como x201C que remove a sujeira x201D ou x201C que limpa os plataformas x201D ou similar (b) transfere estas ordens a um único comerciante na sala de bate-papo, consolidando assim estas ordens nas mãos de um comerciante. Isso potencialmente aumentou a probabilidade de manipular com êxito a taxa de correção, uma vez que o comerciante poderia exercer maior controle sobre sua estratégia de negociação durante a correção do que um número de comerciantes agindo separadamente. Os comerciantes dentro do mercado se referiram a isto como x201C dando-lhe a munição x201D ou similar e / ou (c) Transact com terceiros fora da sala de bate-papo, a fim de aumentar o volume de ordens detidas por eles na direção desejada. Isto potencialmente aumentou a influência do (s) operador (es) na correcção, permitindo-lhes controlar uma maior proporção do volume global transaccionado na correcção do que de outra forma teria e / ou adoptar estratégias de negociação específicas, tais como a negociação de um grande volume De um par de moedas agressivamente. Este processo era conhecido como construção x201C. A ordem do Citi FCA tem uma boa explicação de como isso funcionou nos parágrafos 4.11 a 4.13, 4.45 e 4.46. Ele termina: Esse comportamento foi refletido na linguagem usada pelos comerciantes FX Spot G10 no Citi em salas de bate-papo. Por exemplo, um comerciante Citi referido em uma sala de bate-papo para o fato de ele x201Chad para lançar na oferta de 50 para me parar donex201D. Em outra ocasião, um comerciante no Citi descreveu em uma sala de bate-papo como ele x201Cwent para um stopx201D. Eu estava fora do escritório esta manhã e li essa ordem FCA em uma cópia impressa, em que eu destaquei que parágrafo e escreveu quothaha obvs. quot Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do Bloomberg editorial Board Viewaposs ou Bloomberg LP, seus proprietários e Investidores. Para entrar em contato com o autor sobre esta história: Matthew S Levine em mlevine51bloomberg. net Para entrar em contato com o editor sobre esta história: Zara Kessler em zkesslerbloomberg. net Matt Levine é um colunista Bloomberg View. Foi editor do Dealbreaker, banqueiro de investimentos da Goldman Sachs, advogado de fusões e aquisições da Wachtell, Lipton, Rosen amp Katz e funcionário do Tribunal de Apelações dos EUA para o Terceiro Circuito. Leia mais Mais populares Ver contribuintesAnatomy of a FX Manipulation A CFTC nos EUA e a FCA no Reino Unido divulgaram mais detalhes sobre as conversas que tiveram lugar em salas de chat online entre operadores de FX que tentam manipular divisas Taxas de referência. Os bate-papos descrevem como a tentativa de manipular as taxas ocorreu. Hereaposs um exemplo com o rublo: x201Cwe deve todos inferior fixar por vários kopecksx201D x201Cit é uma idéia certa para baixar a correção por alguns kopecks. x201D x201Cso o que, 5 kopecks e todos / todos é splendid. x201D Depois desta conversa um artificialmente baixa indicativo Oferta e oferta foi submetida ao CME que foi usado para calcular a taxa final de EMC / EMTA, que é a correção diária da taxa de referência do rublo russo no CME. A manipulação didnapost parar em colocar em correções baixas, os comerciantes citados pela FCA também estavam tentando desencadear paradas de cliente para seus próprios fins. Comece o seu dia com os mercados em movimento do whatx2019s. Receba nosso boletim diário do mercado. Você receberá agora o boletim da tecnologia No exemplo que a FCA dá, um cliente tinha colocado para parar a ordem das perdas para comprar GBP77 milhões à taxa de 95 contra outra moeda corrente. O comerciante fx tenta obter a moeda para negociar em 97 para que ele pudesse vender os GBP77 milhões totais para o cliente em 96,5. fx iria lucrar com esta ordem stop stop se a taxa média que eles compraram GBP no mercado foi menor do que esta ordem parar stop stop. Hereaposs como ele jogou para fora, de acordo com todayaposs FCA liberação. xA0 10:38 am:xA0 x201Cu gotx2026stops x201D em referência ao cliente de fx acima, wasxA0x201Cprimed como um cobrax2026concentrating enrolado tão hardx2026as se feito de waxx2026havenx2019t mesmo blinkedx201D. 10:46 am A taxa sobe para 86 e Firm X notesxA0x201Cx2026is maior sint itx201D fx repliesxA0x201Cwatch outx2026 será soonx201D Firm X respondeu que eles não acreditavam fx poderia desencadear a perda stop Entre aproximadamente 10,46 e 10,49xA0fx comprou GBP66 milhões a taxas entre 78 e 95. fx, em seguida, colocou uma ordem para comprar GBP5 milhões até 97, que estava acima do melhor preço de oferta prevalecente no mercado na época, que foi 95.xA0 Esta decisão resultou em fx compra GBP2 milhões em 95 e GBP3 milhões em 96, antes da taxa Caiu mais para baixo. 10:49 Firm X xA0x201Chope que era um o. tx201D (ou seja, uma ordem onetouch) Firme Y x201Ci estava prestes a dizer que x201D. fx x201Cerrrx2026long somex2026herex201D 10: 51xA0 Empresa X disse fx x201Cwe pegar um sellerx2026guy i likex2026and logo acima da impressão u needx201D. fx respondeu x201Cokx2026tax201DxA0 10:58 aumentos de taxa para 94. fx colocou uma ordem para comprar GBP10 milhões até 97. Mais uma vez este foi acima do melhor preço de oferta prevalecente no mercado na época, que foi 95. Esta ordem resultou em fx compra GBP10 Milhões em 95, após o qual a taxa caiu para 85. 11:09, a taxa tinha caído para 78, altura em que fx tinha reduzido a sua posição longa vendendo GBP e observou que era x201Cdeadx201D x201Cx2026cudnt obter o 97 printx2026despite tentando super hardx201D fx observou Que lá xA0were x201Calgos galore em 96x201D 11:37 transações ocorreu xA0 no mercado em taxas 94-96 Firm X notou x201Cattemot número 3x201D fx comprou GBP1 milhões em 96 e em 97. A compra em 97 habilitado fx para executar a ordem stop loss. fx então confirmou isso para as outras empresas (x201Cdonex201D). 11: 39xA0Firm X x201Chelkd ele inx2026with um monte de cursingfx2026u tentou esculpir himx2026and eventualmente succeededx201D. xA0xA0 fx FX comerciantes iria calcular o quanto eles poderiam rasgar fora de seus clientes sem despertar suspeita. Como um funcionário de FX Sales escreveu em um bate-papo para um empregado em outro banco em 30 de dezembro de 2009, a marca x201Chard é fundamental. Mas eu aprendi cedo. U não têm clientes. U não ganhar dinheiro. Assim que não seja stupid. x201D, xA0 Como o futuro Co-Cabeça de UK FX Hedge Fund Vendas (que era então um Vice-Presidente no New York Branch) escreveu em um 5 de novembro de 2018 bate-papo: x201Cmarkup é certificando-se de fazer o direito Decisão sobre o preço. Que é o que é o pior preço que posso colocar sobre este onde a decisão dos clientes para o comércio comigo ou me dar a mudança de negócios futuro doesnx2019t. Se você não está traindo, você não está tentando. X201D Todos os documentos de liquidação forex estão disponíveis aqui. As alegações de manipulação estão mais uma vez na frente e no centro dos mercados financeiros quarta-feira após a Bloomberg ter informado que, a partir de agora, Um gerente sênior do HSBC foi preso em Nova York por ter potencialmente desempenhado um papel na manipulação cambial. De acordo com a agência noticiosa, Mark Johnson, chefe global de câmbio em Londres, foi preso no Aeroporto Internacional John F. Kennedy na terça-feira. Ele está agendado para comparecer em tribunal federal em Brooklyn na manhã de quarta-feira. A agência usou fontes anônimas, já que as acusações ainda não foram divulgadas. As fontes disseram que Johnson foi acusado de conspiração para cometer fraudes. A detenção de Johnsonrsquos ocorreu porque os mercados ainda podem sentir o impacto - mais de um ano depois - depois que cinco bancos globais se declararam culpados de acusações relacionadas à manipulação de benchmarks cambiais. Citigroup Inc, JPMorgan Chase amp Co., fx Plc, UBS Group AG e Royal Bank of Scotland Plc foram multados em um total de 6 bilhões para trigging mercados de moeda. Embora nunca tenha sido acusado de manipulação monetária, o HSBC foi um dos vários bancos que estão sendo investigados para manipulação de metais preciosos e enfrenta ações judiciais por supostamente manipular ouro, prata e benchmarks PGM. Em fevereiro de 2017, o Departamento de Justiça ea Commodity Futures Exchange Comissão anunciou que estava investigando 10 bancos em conexão com o potencial de preços de metais preciosos rigging. Os bancos em questão foram a HSBC Holdings Plc, o Bank of Nova Scotia, o fx Plc, o Credit Suisse Group AG, o Deutsche Bank AG, o Goldman Sachs Group Inc, o JPMorgan Chase amp Co, o Societe Generale, o Standard Bank Group Ltd eo UBS Group AG. No início deste ano, os processos civis viram uma reviravolta intrigante depois que o Deutsche Bank resolveu sua disputa com investidores de ouro e prata. O banco também concordou em ajudar os demandantes em suas reivindicações contra outros bancos. Além da valiosa contraprestação monetária a ser paga em um fundo de liquidação, o termo folha também prevê outras considerações valiosas, tais como disposições que exigem a Deutsche Bankrsquos cooperação na prossecução de reivindicações contra os réus restantes, quot os advogados bankrsquos alemã disse na carta de liquidação. Renúncia: As opiniões expressas neste artigo são as do autor e podem não refletir as da Kitco Metals Inc. O autor fez todos os esforços para garantir a precisão das informações fornecidas no entanto, nem a Kitco Metals Inc. nem o autor podem garantir tal exatidão. Este artigo é estritamente para finalidades informativas somente. Não é uma solicitação para fazer qualquer troca em produtos de metais preciosos, commodities, títulos ou outros instrumentos financeiros. A Kitco Metals Inc. eo autor deste artigo não aceitam culpas por perdas e / ou danos decorrentes do uso desta publicação.
No comments:
Post a Comment